The Great Global Warming Swindle

[Gindemo]

Idag har debatten ang klimatet och koldioxiden blivit otroligt stor.
Men ingen ifrågasätter koldioxidens egentliga påverkan.
Här finns dock ett bra program som ger en mer nyanserad bild av klimatproblemet:

"The Great Global Warming Swindle - Documentary Film"
http://www.garagetv.be/video-galerij/bl ... _Film.aspx

-Varning för tungladdad sida & lång film-

Något som faktiskt måste fram i debatten.

[Gindemo]

Här är citat om IPCC-rapport:

"Katastrofscenarier om Grönlands inlandsis som kommer att smälta kommer från skrupelfria forskare som vill få mera anslag. Michael Manns klimatkurva, hockeyklubban, visar temperaturökningen under 1900-talet.2003 avslöjade två forskare att denna kurva var ett rent falsarium.
Den ligger till grund för Kyotoprotokollet som är baserat på det som riskerar att bli en av världens största vetenskapliga skandaler. Kyotoavtalet är dessutom ineffektivt och dyrbart."
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article34679.ece

"Prognoser med temperaturhöjningar på 6° C över de kommande hundra
åren tillhör de mest extrema av IPCC:s förutsägelser, och har sitt
ursprung i felaktiga ekonomiska modeller, inte vetenskap"
http://www.eudoxa.se/content/archives/klimatet.pdf


"Bert Bolin försvarar en ideologi hos ett "trossamfund" där IPCC, som skapats av politiska skäl, utgör centrum. Dess predikade resultat tål inte en oberoende vetenskaplig granskning av det slag som Timbros klimatkonferens i Stockholm (5/5) levererade via professorerna Richard Lindzen och David Henderson.
Richard Lindzens eleganta stegvisa analys resulterade i en klar slutsats.
IPCC:s modeller håller inte en vetenskapligt godtagbar kvalitet. David Henderson gjorde en lågmäld och saklig argumentation. I egenskap av chefsekonom vid OECD krossade han formligen IPCC:s anspråk på att vara en kvalificerad leverantör av vetenskapliga fakta till nationella regeringar som grund för policybeslut inom klimatområdet.
Richard Lindzen rekommenderade att oberoende privata konsulter skulle engageras i klimatfrågan för att undvika jäv. David Henderson närmast krävde att en internationell granskning av IPCC genomförs och att dess monopolställning som policystyrande organ ska elimineras. Det kan noteras att EU-parlamentarikerna Nils Lundgren och Anders Wijkman var på plats liksom en upprörd svensk chefsförhandlare inom miljöområdet.
Etablerade politiker föreföll att sätta Lindzens och speciellt Hendersons påståenden i vrångstrupen"
http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelning ... 26src%3ddi


"Politikernas rådgivande FN-organ i klimatfrågor (IPCC) står för den bild vi får i medierna ("forskarna är överens "). Jag tror inte läsarna är medvetna om att IPCC ignorerar vattenånga som en växthusgas, avvisar alla modeller utom sina egna, och förnekar motstridiga observationer som vikingarnas värmeperiod och lilla istiden.
Det hela är en djup vetenskaplig skandal.
Vad vi bör göra är att, liksom de andra organismer som överlevt de senaste istiderna, anpassa oss till ett klimat som fortsatt kommer att variera. Ett mer effektiviserat energiutnyttjande bör prioriteras, eftersom detta tillför värde i sig."
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_165096.svd

[David Alesand]

Klart intressant. Det finns ju alltid motiv bakom alla politiska beslut...